甘孜日報 2017年08月17日
隨著我州各縣（市）城市建設步伐的加快，樓市也逐漸興旺起來，我州以縣城為中心新建了大量的商品住宅樓，高樓林立的住宅小區不僅滿足了人民群眾日益增長的住房需求，而且提升了各縣（市）的城市品位。購買商品房的時候，各樓盤開發商展開了凌厲的宣傳攻勢，綠化面積、物業管理等等，讓不少消費者“心動不如行動”，促進了我州房產的蓬勃發展。然而，近年來，小區業主與物業公司之間的糾紛卻呈上升趨勢：小區垃圾堆積如山，無人清掃；小區治安環境差，人員自由進出，發生業主財物被盜現象；車位無人管理，亂停亂放，發生私家車被盜；由于業主拖欠物管費，物業公司采取斷電，電梯停運，停供自來水，業主不得不想辦法到處取水……凡此種種，不一而足。業主與物業公司矛盾糾紛激化，成為潛在的不穩定因素，有的業主上訪，有的業主與物業公司對簿公堂，如何化解業主和物業公司之間的矛盾糾紛？如何規范和約束我州物業管理？本報《民情熱線》特刊發內地的先進經驗做法，希望對我州小區物業規范管理找到一條可資借鑒的經驗。
■吳學安
8月12日，位于江蘇省南京市鐵心橋街道的保障房小區——定坊嘉苑的1300戶居民，迎來新的物業管理公司。經過嚴格的招投標程序，市場化運作的江蘇萬園物業正式進駐。這是南京市在保障房物管領域首次改革“破冰”。與普通商品房小區不同，保障房“易建難管”，物業管理一直是個“老大難”問題。此前，保障房物業管理基本上都是政府兜底，交付一個小區，就組建一個物業公司。幾年下來，人越招越多，開支越來越大，物業費卻一年比一年難收。
此前，北京二中院通報，近年來審理的物業服務合同糾紛案中，超九成系物業索要物業費，而業主提起訴訟大多是認為物業服務未盡職責。通報顯示，自2012年至2016年，二中院審結的物業服務合同糾紛案件有千余起。此類案件中，因業主逾期不交物業費或違約金，物業公司索要物業費而引發的糾紛訴訟占全部案件的九成以上。還有一些訴訟中，業主主張開發商選聘物業服務企業程序違法，要求確認前期物業服務合同無效。
伴隨著城市化率不斷提高，與城市新建樓盤鱗次櫛比相對應，物業糾紛“城市病”在大中城市日益凸顯，其中因矛盾糾紛無法調和而訴至法院的案件數量更呈增長態勢。尤其是隨著人們法律意識的不斷增強和物業服務市場競爭越發激烈，業主與物業公司間的糾紛也日益增多。但實踐中，物業服務合同中對服務內容、標準、質量等加以明確的較少，即使有相應條款，也較為籠統，同樣難以起到評估物業服務質量的作用。因為物業服務具有內容多樣、對象眾多等特性，物業服務質量標準較為復雜，某些無形服務很難有一個量化的標準。
應該看到，物業機構與小區業主之間存在著服務與被服務的關系：物業提供服務，業主則需支付相應費用。這是建立在公平公開基礎上的一種法律關系。但現實中，這種關系時常因為服務的標準、內容、時長、頻次等界定不清，而頻頻引發矛盾。因此，面對這類物業糾紛，最直接最有效的一個辦法，就是用法律的方式厘清雙方的“權責利”。
一方面，隨著物業糾紛日益增多，地方政府管理部門和司法機關不能漠視，應當將建立和諧、規范、公開、透明的物業管理機制作為社會治理的重要方面，對其中難以承接監督管理職責的權力進行重新配置和調整，并加強物業管理的制度機制創新，更好地惠及民生。
另一方面，引入物業服務第三方評估監理機構，對物業服務質量進行評估，并作為法院裁判的依據。由于物業服務質量的評估具有較強的專業性，由專業的第三方開展評估和監理，能夠較好地消除業主、開發商、物業服務企業之間信息不對稱的矛盾，同時對于物業服務質量能夠進行全程的監控，做出的評估報告才具有較強的客觀公正性。
